自行车实名制的“性价比”有多高
准则设计的夸姣初衷,民众也并非不领情,所质疑的,是实名制新政终究有多大“性价比”。一来,自行车实名制推行下去,登机、发牌、敲印、监督,不管是直接成本仍是间接成本,终仍是“羊毛出在羊身上”;二来,有了实名制这个程序,新车还好说,旧车怎样“认证”?再说,假设路面法律不给力,这个实名制估量就跟“快递实名制”差不多;但假设交警“太合作”,借车的变得十分麻烦不说,当地警力真的能跟得上“自行车王国”的现实吗?
大的问题是下面这个:有了实名制后,自行车丢了,报案后能够被火速处理吗?在找回的概率上,会有显着的提高吗?
严厉来说,自行车实名制并不是个新创意。早在几十年前,为了防止自行车被盗,各地就出台过钢印准则和购销挂号准则。不过,准则与实效成了两层皮。以至于由于丢车太频繁,不少保险公司考虑到赔率要素,而拒肯定自行车投保盗抢类商业保险。仍是数字更有说服力:据公安部2007年的计算,全国每年有近400万辆自行车被盗,其间电动自行车70多万辆,直接经济损失超越20亿元。近年来不少城市对电动车施行实名注册挂号,也有效果不错的。
比如,呼和浩特市于2013年底在部分城区对电动自行车施行实名制,施行一年后,相关被盗案发案率同比上一年下降了近五成。不过,案发率与丢车数字,实名制与治安环境……在各种变量与定量之间,或许未必能望文生义地推断出“实名制棒”的因果关系。
当然,今天的实名制或许与曩昔大有不同,当地部分也会在便民利民上多有作为。但不管怎样说,作为一项事关千家万户的公共决议计划,仍是要多听听民众的定见和声响。某种意义上说,自行车实名制就像征收交通拥堵费相同,既添加了公共担负,也削减了大众便当,那就得理解并悯恤民众的怨言,还得在这种抱怨与焦虑中,平心静气、谦抑保险地寻求公共利益的大公约数。相关文章
- 提高自行车出行率,为城市路途减负2019年12月06日>
- 国外很火的电动助力自行车,为什么你没听过?2019年12月06日>
- 从阶层和性别两方面来说,自行车为什么是“自由之轮”?2019年12月06日>
- 自行车价格,自行车选购,自行车选购五步走2019年12月06日>
- 电动自行车应该如何运用保养2019年12月06日>